一、行业现状：AI重构电视价值链，但红利分配不均
传统巨头的“尴尬”转型
海信、TCL的“表面繁荣”：2024年海信电视营收超466亿元，TCL电子净利润翻倍，但核心驱动力是“高端化+大屏化”战略（百吋电视渗透率提升），而非AI技术突破。
AI应用的局限性：AI在画质优化（如三星QD-OLED芯片）、语音交互等场景仍属“锦上添花”，未能显著提升用户开机率（国内电视日活仅30%）。
系统服务商的“弯道超车”
酷开的“去硬件化”突围：通过FPGA架构+32B小模型降低算力成本，以“超级智能体”切入运营商、车载、酒店等场景，实现软件服务收入增长。
商业模式升级：从“卖软件”转向“卖服务”（如PaaS平台、生态合作），避开硬件价格战，抢占B端市场先机。
二、竞争格局：传统厂商“内卷” vs 系统服务商“破圈”
传统厂商的“技术内战”
显示技术军备竞赛：三星8K AI芯片、海信RGB-Mini LED、华为鸿蒙智慧屏，本质仍是参数内卷，未突破“屏幕即服务”的传统逻辑。
交互场景的局限性：国产厂商（如海信）聚焦家庭AI助手，三星押注物联网互联，但用户需求分散，尚未形成差异化壁垒。
系统服务商的“生态野心”
数据与场景优势：酷开积累的影音、教育、生活数据，支撑其“AI原生”服务（如教育场景的个性化推荐）。
轻资产扩张：通过API接口向车企、酒店输出AI能力，复用同一套模型，边际成本趋近于零。
三、技术落地：AI的“有用性”与“泡沫化”
显示领域：AI优化的“边际效益递减”
画质提升的“感知阈值”：AI超分辨率、动态补偿等技术已接近天花板，用户对“更清晰”的敏感度下降。
高端化遮羞布：AI成为厂商抬高售价的工具（如“AI算法加持的Mini LED”），实际体验与普通版本差异有限。
交互领域：从“伪需求”到“真场景”
家庭场景的碎片化：教育、游戏、影视等需求分散，通用型AI助手（如海信“家庭大脑”）难以深度绑定用户习惯。
车机与办公的增量空间：酷开与车企合作的车载娱乐系统、酒店场景的智能语音控制，展现AI的“场景穿透力”。
四、未来胜负手：谁掌握“场景定义权”？
传统厂商的破局路径
垂直整合与生态开放：如TCL将AI大模型接入鸿蒙系统，打破“封闭式交互”；海信联合内容平台打造“AI原生内容库”。
硬件即服务（HaaS）：通过租赁模式降低用户门槛（如“按月付费的百吋AI电视”），提升渗透率。
系统服务商的“升维打击”
跨终端协同网络：酷开以AI中台串联手机、电视、车机等设备，构建“场景无缝流转”的用户体验。
数据驱动的个性化服务：基于多场景数据训练模型，提供增值服务（如教育机构的AI课程推荐分成）。
五、投资启示：警惕“伪风口”与把握“真需求”
风险提示
技术泡沫：部分厂商将AI作为营销噱头（如“AI画质”实为超分算法），需警惕估值虚高。
场景错配：强行移植手机端AI功能（如语音助手）至大屏，可能导致用户体验割裂。
机会挖掘
B端场景服务商：酷开、当贝等聚焦垂直领域（教育、酒店）的企业，商业化路径更清晰。
AI芯片与算法供应商：如晶晨股份（机顶盒芯片）、科大讯飞（教育大模型），受益于行业智能化升级。
总结
AI电视的真正红利不属于传统硬件巨头，而是属于能打破屏幕边界、重构场景价值的“系统级玩家”。酷开的“去硬件化”模式证明：AI在电视领域的胜负，不在于显示参数多华丽，而在于能否用技术解决用户真实痛点（如“开机率下降”）。未来，谁能以AI为纽带，串联起家庭、办公、车载等多场景，谁才能真正收割产业变革的果实。