从 2024 年年中起，综合整治 “内卷式” 竞争成为供给侧主线政策，光伏、汽车、电商等行业纷纷推进调整。政策内涵逐步丰富，除行业自律外，更多目光投向约束地方政府行为。2024 年底中央经济工作会议提出 “综合整治‘内卷式’竞争，规范地方政府和企业行为”；2025 年 7 月中央财经委员会第六次会议首提 “统一政府行为尺度”。
上海交通大学安泰经济与管理学院教授黄少卿（著有《重塑中国的产业政策：理论、比较与实践》）认为，“内卷式” 竞争根源不在产业或企业，而在于地方政府微观领域的不当干预。“‘反内卷’的核心在于地方政府要尽快放弃选择性产业政策，约束其对产业和企业的微观干预能力。因为‘内卷’的本质是市场供需失衡，而地方政府的各种补贴和产业基金正是这种失衡的重要推手。”
一、上半年经济增长：关注名义 GDP 增速的边际放缓
经济观察报：如何看待上半年的中国经济增长？
黄少卿：上半年中国 GDP 实际增长亮眼，反映市场韧性和潜力，但名义 GDP 增速边际放缓值得关注。二季度名义 GDP 增速回落至 3.9%，实际增速 5.8%，GDP 平减指数 - 1.3%。
名义增速对企业、地方政府和家庭影响巨大：企业以名义值（实际销售金额）入账，物价下降可能导致现金回收不增反降，财务状况难以改善；政府税收（增值税、企业所得税等）与企业收入、利润相关，而非产量、销量。
因此，发力总需求管理时，需特别关注名义值（价格）增长，因其直接反映总需求对现金流的改善作用。
二、总需求管理：以消费为着力点，需增量政策
经济观察报：内需包括消费和投资，政策应侧重哪方面？
黄少卿：当前消费应成为着力点。从理论看，“消费驱动经济增长” 不成立，但消费不足会制约增长 —— 居民不消费，企业不敢投资，产能闲置，潜在增长无法实现。
经济观察报：除 “以旧换新”，还能采取哪些措施？
黄少卿：“以旧换新” 有积极作用，但补贴范围可扩展至服务类消费。不过其势头可能在下半年衰减，需推出增量政策。年初建议的 “发放准现金券” 仍值得考虑：向居民提供有效购买力，缓解企业财务压力，进而改善政府财政状况。企业当前更需要经营性现金流（产品卖出），而非融资性现金流（银行贷款）。
支撑这些政策，中央财政可加大力度：面向金融机构增发超长期特别国债，甚至无期限特别国债 —— 既能缓解金融机构 “资产荒”（存贷差扩大），也可用于偿还地方政府对企业的欠款，改善企业流动性。
三、供需平衡：短期提振需求，中长期依赖供给侧改革
经济观察报：部分产业产能巨大，如何推动供需进一步平衡？
黄少卿：总需求管理需与供给侧改革结合。日本经验表明，仅刺激需求而不提升供给侧效率，会导致政策依赖。20 世纪 80 年代日本 “前川报告” 虽提出扩大内需，但因供给侧效率未改善，持续刺激催生泡沫经济并最终破灭。
短期需提振总需求，供需平衡依赖国内外市场协同；中长期必须发力供给侧改革 —— 当前总需求不足的根源在供给侧，需转变经济增长模式。
四、总需求不足的根源：供给侧的增长模式问题
经济观察报：如何理解 “总需求不足问题的根源在于供给侧”？
黄少卿：供给侧 “三驾马车” 是资本积累、劳动力投入、全要素生产率提升。发展中经济体的 “后发优势” 依赖资本积累（引进技术、扩大产能），但会导致资本在收入分配中占比上升，劳动占比下降。
日韩等 “投资驱动型” 国家在追赶后期均出现需求不足，本质是增长模式导致的收入分配结构问题。改变这一状况，需：
完善二次分配，提高劳动者收入；
转变增长模式，依赖技术进步和原始创新（更依赖人力资本），提升劳动对 GDP 的贡献。
当前中国产业升级多集中在组件集成、总装环节（依赖设备资本），原始创新（从 0 到 1）仍有突破空间。
五、光伏等产业 “有技术无利润”：地方政府干预压缩创新周期
经济观察报：光伏产业有全产业链优势，为何仍无利润？
黄少卿：企业家分两类：
熊彼特式：做 “从 0 到 1” 的原始创新，获超额利润；
柯兹纳式：模仿改进，推动技术扩散和规模化，降低技术租金。
两者形成创新闭环，周期长短取决于技术级别（通用技术约 50 年，行业技术 10-20 年）。若市场环境完善，企业家可在周期内获合理回报，支撑下一轮创新。
但地方政府通过补贴、产业基金诱导柯兹纳式企业家快速进入，压缩周期：一家企业推出新产品，各地扶持的同类企业迅速涌现，导致 “内卷”（降价竞争）。结果是，柯兹纳式企业家无利可图，熊彼特式企业家也难以从创新中获益，最终抑制创新。
六、地方政府产业干预的本质：隐蔽的选择性政策
经济观察报：地方政府产业基金要求 “返投”，这种行为的本质是什么？
黄少卿：本质是选择性产业政策，隐蔽性更强。当地方政府产业基金成为私募股权主要 LP，“返投” 要求实质是 “在规定地点完成规定规模投资”，企业家沦为产能执行者，丧失决策功能。
市场经济的核心是 “自负盈亏”—— 企业谨慎投资会拉长产能形成周期，让创新者获足够回报。但地方政府干预加速产能扩张，缩短技术迭代周期，导致创新无利可图。
七、地方政府热衷同质化产业的根源：税收与政绩观
经济观察报：地方政府为何热衷扶持同质化产业？
黄少卿：20 世纪 80 年代起，地方政府即亲自下场扶持产业。原因包括：
税收动机：增值税是地方主要收入，倾向发展高增值率产业（如一线城市仍保留钢铁、石化等制造业）；
扭曲的政绩观：紧盯中央产业目录，而非基于比较优势因地制宜。
长三角曾出现 90% 以上的 2 位码产业同构率，当前新能源汽车、光伏等产业再现类似情况。
八、“反内卷” 的核心：规范地方政府行为
经济观察报：如何规范地方政府行为以 “反内卷”？
黄少卿：核心是放弃选择性产业政策，约束微观干预：
财税改革：调整央地关系，若地方财政以物业税为主，将激励其改善营商环境、保护知识产权，推动差异化发展；
法治化约束：审核各地行政审批事项，废止上位法无依据的 “自我赋权”—— 法治的第一要义是约束政府，未依法授权的 “有为” 即乱为。
九、市场出清：依赖竞争而非行政手段
经济观察报：如何实现市场出清？
黄少卿：市场出清必须通过竞争，而非行政手段。“低效产能” 应由市场判断，行政去产能易有所有制歧视，且偏离效率目标。
政府需完善社会保障，缓解竞争 “阵痛”（如失业工人安置）。当前与 2016 年去产能的区别是：大量新兴产业产能由民企投资形成，更利于市场出清，但需防止地方政府为保护相关产能而干预。